Во второй половине XX в. в разных странах мира происходит «всплеск» этничности, ставшей в настоящее время универсальным явлением и одной из особенностей развития человечества. Действительно, как отмечает Э.Д. Смит, во второй половине XX в. наблюдался кризис общества модерна, который проявляется в разрушении пространства цельной идентичности. Общественной моделью становятся множащиеся локальные идентичности, в том числе образованные этническими группами [18, P. 11-12]. Для большинства современных государств характерно такое явление, как этнификация идентичности, то есть взаимодействие биологических и социокультурных факторов формирования общей этнокультурной идентичности. И, как отмечает исследователь Института научной информации по общественным наукам (ИНИОН) РАН И.В. Цурина, процесс этнификации «способствует активной политизации культурных идентичностей среди иммигрантских меньшинств, субнациональных регионов и туземцев. Речь идёт об утрате гегемонии, дезинтеграции представляемой центром модели идентичности и глобальном размножении локальных идентичностей» [11, C. 35]. Более того, как отмечает профессор университета Лидса З. Бауман, «чётких, однозначно действующих законов для стран, находящихся в поиске или в процессе становления национальной идентичности нет» [2].
Тем не менее, несмотря на предсказания о «закате этничности», не оправдались предположения, согласно которым прогнозировалось исчезновение этнического самосознания по мере внедрения модернизирующимися странами современной техники и организации труда. Напротив, как утверждает профессор Гарвардского университета С. Хантингтон, вторжение западных социальных идей и технологий разрушает структуру традиционного общества, но не превращает его в рациональное общество [14]. Более того, западные идеи и техника в традиционном обществе утрачивают своё исходное социально-практическое значение, фетишизируются, становятся средствами «производства для производства», либо для символических целей «партикулярного» свойства ЂЂЂ родового и мелкоколлективного самоутверждения или «национального престижа». Примерами данного явления могут служить попытка в начале 1980-х гг. создать собственный боевой самолет в Израиле (проект «Лави») или неудавшийся «национальный проект» по созданию индонезийского автомобиля в середине 1990-х гг. В данном контексте следует также отметить, что апелляция к этносу в обществе модерна и постсовременном обществе, даже в новых государствах, не предоставляет никаких ориентиров развития этнического самосознания на будущее. Ярким подтверждением данного утверждения является судьба национального языка в Ирландии (гаэльского), на котором в настоящее время говорят менее 37,6 процентов населения старше 15 лет [12].
Более того, современная техника и информационные технологии для их эффективного применения обуславливают совершенно иные, более абстрактные и системные представления, чем в традиционном обществе. Действительно, согласно мнению американского социолога, профессора Принстонского университета М. Леви, в обществе модернизированного типа сочетаются: ориентированная на энергетику технология массового производства; глубоко разветвлённая бюрократическая организация, которая одновременно дифференцирована и рационально централизована; а также такие практически-эффективные человеческие качества, как широкий кругозор мышления, способный охватить в своём умственном горизонте всю взаимосвязанную сложность технологических и организационных структур [15]. Именно поэтому, исходя из усиления в мире процессов модернизации, можно было предположить закат этничности, которая, как и любое другое проявление «партикуляризма», считалась несовместимой с современным обществом. Так, американский экономист У. Ростоу предполагал, что многие развивающиеся страны пойдут по тому же пути, какой прошли западные общества, которые в процессе образования национальных государств амальгамировали (ср.-век. лат. amalgama ЂЂЂ сплав) этнические меньшинства [6]. Вместе с тем, уже тогда французский антрополог К. Леви-Строс прогнозировал, что изучение проблемы этнической идентичности отнюдь не потеряет своей актуальности, а кризис этнической идентичности станет новым вызовом века [4].
Этнос (этническая группа) представляет собой одну из наиболее устойчивых групп или общностей людей. Тем не менее, в 1950-60-е гг., исходя из усиления в мире процессов модернизации, можно было ожидать закат этничности. Действительно, в то время, как гражданская модель современного общества подчеркивает совместное проживание индивидов на определённой территории на основе универсальных правовых норм, этническая модель общества, согласно мнению профессора Лондонской школы экономики Э.Д. Смита, акцентирует коллективное происхождение (генеалогию) и социокультурные паттерны, основанные на общем языке, обычаях и традиции [19, P.14]. Именно поэтому этничность нередко ассоциировалась с традиционными обществами, не вступившими в фазу модернизации, живущими слитными, мелкомасштабными, легко обозримыми группами, строящими свои отношения на более или менее иррационально связанных между собой элементах жизненного опыта и обычаях. Человек в данном обществе не эмансипирован от своих природных или племенных зависимостей, его сознание не вполне индивидуализировано, а мировосприятие расплывчато и мифологизировано.
В данной статье анализируются такие концептуальные категории, как «этническая идентичность» и «этническое самосознание» в контексте влияния процессов модернизации и глобализации на общественную, политическую и религиозную жизнь представителей различных этнических групп.
Этническая идентичность и этническое самосознание в современном обществе
Хуиловые заметки для соискателей
ЭТНИЧЕСКАЯ КУЛЬТУРА | Бложик Hulio для аспирантов
Комментариев нет:
Отправить комментарий